他竟然拿中國軍隊在抗美援朝中“向我開炮”的英雄作為負面事例，通過講述一個美國人對上甘嶺戰(zhàn)役的回憶，鼓吹他的“反完美論”的幌子。
詆毀“向我開炮”是無知的“放炮”
樓雪（軍事評論員）
看過電影《英雄兒女》的人，大都難以忘記英雄王成犧牲時的那一幕——當(dāng)敵人將他團團包圍時，他喊出了最后一句話：“為了勝利，向我開炮！向我開炮！！”幾十年過去了，王成已成為中國人民志愿軍的化身，他的英雄壯舉和精神激勵著一代代中華兒女�？墒牵袀�叫梁宏達的電視人，最近把“嘴炮”對準英雄，而不是敵人，還說什么違反《日內(nèi)瓦公約》。真的是這樣嗎？且讓我們了解一下歷史的真相。
電影中的王成是一個藝術(shù)創(chuàng)作中的形象，此類英雄壯舉在志愿軍的歷史上并不鮮見。最直接的英雄原型是于樹昌烈士。
梁宏達為何說王成違反戰(zhàn)場規(guī)則，甚至扯到《日內(nèi)瓦公約》呢？原來，一位叫奧卡拉漢的美國人，他只有一條腿，就是朝鮮戰(zhàn)爭中致殘的。當(dāng)時，他和100多名美國士兵攻上了志愿軍的陣地。發(fā)現(xiàn)年輕的于樹昌還活著，也沒有武器。他們于是就打算俘虜這名中國士兵，走到跟前時，卻發(fā)現(xiàn)于樹昌對著步話機在喊叫什么。過一會兒，炮彈鋪天蓋地打了過來。只有3名美國士兵活了下來，奧卡拉漢就是其中的一位。那以后，奧卡拉漢從心底里面憎恨志愿軍。不過，若干年后，他看了《英雄兒女》，改變了自己的看法：“這只是雙方的價值觀不同。”奧卡拉漢一家都成了促進中美友好的積極人士。
王成之類的英雄兒女，真的是違反《日內(nèi)瓦公約》了嗎？梁宏達故作高深的論調(diào)能站住腳嗎？《日內(nèi)瓦公約》是歷際主義人道法的重要組成部分，是約束戰(zhàn)爭和沖突狀態(tài)下敵對雙方行為規(guī)則的權(quán)威法律文件。我國于1956年加入此公約。請注意時間，梁宏達連一個起碼的常識都沒搞明白，就言之鑿鑿地說我國zf簽字了、英雄違規(guī)了。這真有點讓人哭笑不得。
理解需要境界，也需要良知。中國人民志愿軍保家衛(wèi)國，在朝鮮戰(zhàn)場上犧牲19萬人。僅一個上甘嶺戰(zhàn)役，就有7100余人死于美國侵略者的搶炮下，梁宏達對這些民族英雄在話里語間既無敬畏感又無起碼的同情心，反而對炸殘了一條腿的美國兵透出憐憫之情，真是令人作嘔。我們個別公眾人物，要么以學(xué)術(shù)研究的名義，要么以思想獨立的姿態(tài)，今天抹黑這個英雄，明天嘲諷那個領(lǐng)袖，擺出一副真理在握、真相獨知的神氣樣子。這樣的“語不驚人死不休”，固然能博得一時的關(guān)注，但除了混淆視聽、以訛傳訛外，能起到什么正面作用？一旦撕破他那點可憐的包裝，只不過又多了一個小丑而已。
老梁在視頻中搖頭晃腦又一本正經(jīng)地說：“焦裕祿在蘭考期間推廣栽種泡桐樹，防治水土流失，但事實證明是沒有用的。焦裕祿死后，一位新的縣領(lǐng)導(dǎo)用更科學(xué)的辦法，真正幫助蘭考解決了水土流失問題，但這位領(lǐng)導(dǎo)因為出現(xiàn)了生活作風(fēng)問題，而不能被宣傳。”
蘭考人民三問梁宏達
魏連軍（中國國防報特約記者）
作為炙手可熱的“公眾達人”，在中國人精神高地和輿論陣地上，假如成不了潤澤家國的“棟梁大V”，最起碼，不能淪落為面目猙獰的“跳梁小丑”。
閑言碎語不要講，只想問你3句話——
1、證據(jù)何在？
你這一言之鑿鑿的論斷證據(jù)出自哪里？是歷史資料中記載的？自己調(diào)查得來的？還是委托別人考證的？你去過蘭考嗎？你見過那里的泡桐樹長啥樣嗎？你說“蘭考縣一位新的縣領(lǐng)導(dǎo)用更科學(xué)的辦法，真正幫助蘭考解決了水土流失問題”。請問：它究竟是什么“科學(xué)的辦法”呢？