李平信手寫(xiě)下一種護(hù)膚品的名字，這是一種昂貴的化妝品，但為了破案的需要，審查組還是墊錢(qián)給她買(mǎi)來(lái)了這種進(jìn)口化妝品。誰(shuí)知?jiǎng)傔^(guò)了幾天，她又說(shuō)沒(méi)有美容霜了，還想讓審查組的同志再給她買(mǎi)。到了中紀(jì)委審查組還想著美容，李平的貪婪與無(wú)恥可見(jiàn)一斑。
成克杰被執(zhí)行死刑過(guò)程曝光
2000年7月31日成克杰被判處死刑
2000年7月31日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)成克杰受賄案作出一審公開(kāi)宣判，以受賄罪判處成克杰死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
成克杰
~方工是2000年4月受命擔(dān)任成克杰案一審辦案組負(fù)責(zé)人的。受命辦理全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)受賄案，他感到了巨大壓力，甚至不乏惶恐。
提訊成克杰
初次提訊成克杰是在秦城監(jiān)獄。成克杰面龐紅潤(rùn)，神色自若，態(tài)度謙和，舉止得體，頭發(fā)染得烏黑并且梳理得整齊規(guī)矩，倒更像正在會(huì)見(jiàn)外賓的副委員長(zhǎng)。雖然5月下旬的北京天氣已十分炎熱，他仍把筆挺的深色西服、整潔的小立領(lǐng)襯衫穿得十分講究，扣子扣得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。
方工:“你認(rèn)為自己犯了什么罪？”
成克杰:“我犯了受賄罪。”
方工:“你向中紀(jì)委的交代屬實(shí)嗎？”
成克杰:“屬實(shí)。”
一問(wèn)一答中，成克杰娓娓道來(lái):“我認(rèn)識(shí)李平是1986年。她是一個(gè)我最敬重、也最器重我的老領(lǐng)導(dǎo)的兒媳婦。我們從相識(shí)、熟悉到現(xiàn)在的情愛(ài)關(guān)系，至今已十幾年。我告訴李平:‘我不是玩弄你，我會(huì)對(duì)你負(fù)責(zé)。’后來(lái)我離婚沒(méi)離成。”
檢察官:“你講一下在工程上幫了李平什么忙？”
成克杰:“有一個(gè)西園工程停車(chē)購(gòu)物城，當(dāng)時(shí)給了銀興公司，銀興公司給了李平中介費(fèi)。還有民族宮工程，我讓給了銀興公司，銀興公司給了李平中介費(fèi)。還有貸款好處費(fèi)。這些費(fèi)用有的我事先知道。”
成克杰的態(tài)度看上去很誠(chéng)懇，專案組的同志們心情都比較放松了，畢竟他們預(yù)想的幾種最壞的情況都沒(méi)有出現(xiàn)。
成克杰的情婦李平
成克杰翻供
2000年7月13日上午，北京市第一中級(jí)人民法院西中法庭。成克杰沒(méi)戴任何械具，還是干凈整齊的深色西服、小立領(lǐng)襯衫，偏分的黑發(fā)梳得一絲不茍，神情平靜、氣色頗佳。
審判長(zhǎng)宣布開(kāi)庭后，方工宣讀了起訴書(shū):“被告人成克杰伙同李平或單獨(dú)非法收受賄賂款、物合計(jì)人民幣41090373元……”。
雖然早有預(yù)料，但成克杰的當(dāng)庭翻供還是令方工等檢察官吃了一驚。
辯護(hù)人:“你和李平有無(wú)共同賬戶、有無(wú)共同購(gòu)置財(cái)產(chǎn)？”
成克杰:“沒(méi)有。”
辯護(hù)人:“李平告訴過(guò)你她得了多少好處嗎？
成克杰:“沒(méi)有。”
辯護(hù)人:“你們是否講過(guò)好處是你們兩個(gè)人的？”
成克杰:“沒(méi)有。”
方工見(jiàn)狀立即起身:“審判長(zhǎng)，成克杰當(dāng)庭供述與庭前供述明顯不同，而偵查至審查起訴階段成克杰的多次供述是一致的。”
成克杰聽(tīng)罷說(shuō)道:“證言涉及到我的都不屬實(shí)。第一，她得好處費(fèi)沒(méi)告訴我；第二，她干什么我不清楚……以上證人證言這些事我沒(méi)參與，也不知道。”
方工代表公訴人發(fā)表了公訴意見(jiàn)，成克杰為自己進(jìn)行了辯解:“起訴書(shū)與事實(shí)有較大出入，不應(yīng)是我犯受賄罪，我沒(méi)收過(guò)錢(qián)……”
辯護(hù)人也發(fā)表了意見(jiàn):“本案的性質(zhì)，由于被告人與李平特殊的情感上的關(guān)系，很容易讓人聯(lián)想到共同犯罪，共同承擔(dān)刑事責(zé)任這個(gè)層面。從本案業(yè)已調(diào)查清楚的事實(shí)來(lái)看，被告人和李平?jīng)]有共同開(kāi)辦企業(yè)，沒(méi)有共同存放錢(qián)物，沒(méi)有共同設(shè)置賬戶，沒(méi)有證據(jù)證明被告人曾經(jīng)對(duì)李平名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)占有、使用、受益和處分行為。此外，情感關(guān)系不能夠等同于法律關(guān)系，讓被告人承擔(dān)共同的刑事責(zé)任未免失之偏頗。”