二、張成澤被“犬決”傳聞的發(fā)酵擴(kuò)散。網(wǎng)絡(luò)信息時代，這樣的傳聞飛速傳播。張成澤被剝衣“放入120條餓了3天的獵犬撕咬，直到吃光。全程持續(xù)1個小時”這條微博被大量轉(zhuǎn)發(fā)的第二天，香港《文匯報》以此為來源幾乎報道了整篇博文，新加坡《海峽時報》12天后再次加以報道。美國全國廣播公司（NBC）后來又援引《文匯報》和《海峽時報》，報道“張成澤被‘犬決’”的消息，在網(wǎng)上引來1300多條評論，被分享上萬次，在臉譜和推特等社交媒體上也廣泛傳播。

        三、張成澤被“犬決”傳聞對朝鮮形像影響非常大。如今國際社會普遍重視人*權(quán)，要求減少死刑甚至取消死刑，更不容許以殘酷死刑方式對人處死。朝鮮如今以“犬決”方式處死張成澤，無疑塑造了朝鮮的殘酷無情，無論是對朝鮮還是金正恩，都是具有非常大的負(fù)面影響。就連美國國務(wù)卿克里也表態(tài)稱“金正恩所作所為讓人想起薩達(dá)姆”。面對張成澤被“犬決”這樣的傳聞，面對此“犬決”消息的飛速傳播，朝鮮無論如何不能等閑置之。

        四、美國媒體率先質(zhì)疑“犬決”的報道。正當(dāng)張成澤被“犬決”傳聞飛速傳播之際，1月8日中國日報網(wǎng)以醒目標(biāo)題《美媒：張成澤被“剝光衣服犬決”說法缺乏依據(jù)》報道了美國媒體認(rèn)為“犬決”說法缺乏依據(jù)的分析，美國媒體日前稱這一說法缺乏依據(jù)，可能失實，而之前也有媒體對“犬決”傳聞表示質(zhì)疑�！缎菟诡D紀(jì)事報》1月3日撰文反駁，質(zhì)疑“狗決”的報道可能“一丁點的合理性”都沒有。要知道，朝鮮官方一向小心，對外發(fā)布消息也會非常謹(jǐn)慎�！稌r代》周刊等媒體日前也發(fā)文表達(dá)類似觀點，直言處決的手法可能并不重要，沒人喜歡亂狗咬死的處刑方式。人們鐳心的不過是垃廷政治、流言蜚語和離奇的情節(jié)，越不可思議就越奪人眼球。至誠大兵認(rèn)為，這樣的澄清張成澤“犬決”傳聞的報道，可能都是朝鮮刻意而為，也許這傳聞對金正恩的殺傷力實在太大，朝鮮只好通過某些手段進(jìn)行媒體攻關(guān)，試圖引導(dǎo)讀者，制止“犬決”傳聞的再發(fā)酵擴(kuò)散。

        五、朝鮮巧妙澄清張成澤“犬決”傳聞。昨天，至誠大兵我無意中看到了一條新聞，標(biāo)題是《金永日向訪朝日本議員透露張成澤被處刑經(jīng)過》，此消息來自官方媒體中國新聞網(wǎng)1月16日的報道。竊以為，這是朝鮮官方的精心籌劃，通過朝鮮勞動檔中央書.記金永日之口，非常認(rèn)真非常鄭重地對外界說明張成澤處死的執(zhí)行方法，而并非“犬決”傳聞所說的用120只狼婪撕咬致死。恕我援引原報道如下：中新網(wǎng)1月16日電據(jù)日本媒體報道，16日，日本維新會參議院議員安東尼奧·豬木結(jié)束朝鮮訪問日程，即將返回到日本。豬木15日與朝鮮勞動檔中央書.記金永日舉行會談。豬木透露，會談期間金永日向其透露了張成澤被處刑的經(jīng)過。2013年11月，豬木訪朝時曾與朝鮮前國防副委員長張成澤舉行會談。在接受記者采訪時，豬木表示，此次訪問同金永日就接待日本議員訪朝團(tuán)及加強(qiáng)體育交流等進(jìn)行協(xié)商。當(dāng)被問到張成澤處刑后朝鮮國內(nèi)的狀況時，豬木表示“（朝鮮國內(nèi)氣氛）不緊張”。

        朝鮮公布張成澤非“犬決”行刑實況比什么澄清都有力。雖然金永日向訪朝日本議員透露張成澤被處刑經(jīng)過，可謂巧妙澄清張成澤“犬決”傳聞，然而傳聞盡管可能失實，卻影響巨大，朝鮮要想澄清張成澤“犬決”傳聞，最好的方法，莫過于將行刑實況公諸于眾，那樣比什么澄清都有說服力。